Nulidad, colonización y falsas dudas sobre nuestra ancestralidad

Qué defendemos

El Resguardo constituido el 28 de enero de 2020 sobre 30.803 hectáreas de la montaña de los amos, confirmado el 15 de julio de 2020. Según el acuerdo que lo confirmó, su área no coincide con las tierras que reclamaban los recurrentes y no tiene antecedentes registrales de terceros.

La demanda de nulidad se inscribe en una historia larga de ocupación del territorio, que empezó con la colonización de 1940 y siguió con las bonanzas extractivas, la coca de los años ochenta y el conflicto armado. Defendemos que la posesión ancestral no se mide con las reglas civiles del tiempo, sino con la historia, los caminos y los sitios sagrados del Pueblo.

El proceso está en apelación ante el Consejo de Estado; el Resguardo sigue vigente. El 9 de julio de 2026 el Tribunal dio por terminado el proceso porque la demanda no cumplió un requisito previo. No es una decisión de fondo: los demandantes apelaron y el Consejo de Estado decidirá.

Cómo ha sido

1. 28 ene. 2020Constitución del Resguardo (Acuerdo 113 de la ANT).
2. 15 jul. 2020La ANT confirma la constitución (Acuerdo 126).
3. 27 ene. 2021Se presenta la demanda de nulidad ante el Consejo de Estado.
4. 26 jun. 2023El Consejo de Estado se declara sin competencia y remite el expediente al Tribunal Administrativo de Nariño.
5. 31 jul. 2023Reparto en el Tribunal Administrativo de Nariño.
6. 24 may. 2024El Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño redistribuye el expediente al nuevo Tribunal Administrativo del Putumayo.
7. 3 jul. 2024El Tribunal Administrativo del Putumayo avoca conocimiento.
8. 25 sep. 2025El Tribunal inadmite la demanda por no agotar la conciliación.
9. 24-25 oct. 2025Minga de Pensamiento Territorial en el Resguardo San Miguel de la Castellana: las autoridades del Pueblo Inga adoptan el Mandato 01 y deciden, sobre dos temas compartidos, los bonos de carbono (REDD+) y la nulidad, defender el Resguardo y el Territorio Ancestral.
10. 5 feb. 2026El Tribunal Administrativo del Putumayo admite la demanda.
11. 17 feb. 2026El Resguardo se opone a la solicitud de suspensión provisional.
12. 24 feb. 2026ACIMVIP se opone, por escrito aparte, a la solicitud de suspensión provisional y envía un alcance con anexos.
13. 17 mar. 2026Minga de pensamiento en la sede de la OPIAC (Bogotá): reunión presencial con aliados.

    

14. 18 mar. 2026Reunión presencial con el Ministerio de Agricultura y la ANT en la sede de la OPIAC, en la misma minga, para presentar la defensa del Territorio Ancestral y del Resguardo.
15. 24 mar. 2026Reunión virtual con Dejusticia sobre la defensa del Resguardo.
16. 7 abr. 2026ACIMVIP y el Resguardo contestan la demanda de manera conjunta.
17. 14 may. 2026El Tribunal niega la suspensión provisional.
18. 9 jul. 2026El Tribunal termina la primera instancia por falta de conciliación; no es una decisión de fondo.
19. 15 jul. 2026Los demandantes apelan.
20. 28 ago. 2026Se concede la apelación ante el Consejo de Estado.
21. 28 sep. 2026La Sección Primera del Consejo de Estado se declara incompetente y remite el proceso a la Sección Tercera, donde está hoy la apelación, con despacho por asignar.